(68)英文教育政策政策的建議_1(政治服務技術的開發_68)
有關 李家同教授 聯合報文章 兩萬多顆蛋的背後(附於後)
的感想 :
Part 1.
應要確立國人對英文的"科技價值觀".
用什麼樣的心態去看待英文, 才是一個國家決策的關鍵,
若說為了國際商業利益, 是現實的考量.
若說考慮到保護傳統文化, 或是防止所謂文化侵略, 似乎要好好檢討.
但若是為了讓國人及早有良好的英文閱讀能力
, 在青少年時期, 能夠避免因為英文閱讀能力不足
, 而不能有效率的好好學習及精進各種基礎科學及應用科技.
那就必須深切地去思考.
青少年(15-30歲) 正是學習能力及環境最好的階段,
若我們青少年要浪費很多時間, 一面研習科技又要花很多時間查字典,
拼湊文法, 就不是很理想.
因此, 英文教學目前延申到小學, 但時數太少
, 談不上有效的國際語言的及早紮根.
如李教授所提到 :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我國博士生 英文仍有問題
個人如果英文不好，可能吃虧一輩子。首先，他可能無法念大學的英文教科書，既使看懂了英文書
，也會因為寫不出好的英文論文而不能有所表現。有時，我看到我國博士生英文仍然有問題，實在非常代他著急。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
事實上, 有太多太多大專生(大部份吧!), 讀原文書時, 花了1/3 - 2/3 時間在查字典.
我們真正的積極目標可能應設定在青少年18歲以前
, 盡可能達到可以流暢的閱讀一般科技文件
, 儘可能使其能接近於中文的閱讀能力
我們的研發能量應可更好, 更能掌握核心技術.
(25年前就反應給教育部及李遠哲院長)
Part 2.
確認英文的教育策略
不需要過度強調英文, 但要正視太多有心科技研發的青少年所面對的國際競爭.
有多少比例的華人得到代表先進開創能力的諾貝爾獎 ? 1/1000 ?
華人得到專利的比例如何 ? 1/5000 ?
華人掌握的關鍵核心技術的比例如何 ? 1/5000 ?
正當歐美科技先進國家的青少年, 大專生, 研究生, 正處於年輕力壯
, 集中心力, 突非猛進地學習及鑽研一手的書籍及科技文獻的時後
, 我們有何其多的優秀又熱心科技研發的年輕學子, 必需在有限
的經費及時間下, 又要同時背負著英文的學習及熟練的重擔.
認真思考英文教學的各種考量, 應是著眼於這個國家的未來,
是打算怎樣走, 是否要接受中英文份量愈來愈接近的教育內容及生活內容.
這樣做目的是什麼 ? 是虛榮浮華, 還是真的有備而來 ?
Part 3. 一周只上一堂課, 絕非整體教育投資上的明智之舉
有不小的部份的家庭確實是有教育的問題的(30%以上),
因為他們的家長本身就缺乏教育及知識.
這就不能以家庭為單位來解釋及分析問題,
那是一個社會整體必須去負擔及函蓋的問題.
家長本身為何會缺乏教育及知識 ?
可以推想到不少原因.
學校的老師在教室裡能做的是基本普及教學的任務
, 但是如果不整體辦教育, 如9年國教
, 後果就不堪設想, 可能會有70%以上家庭會無力自行教學.
公立學校就是為了全部的人而存在, 為了大多數人無能力自行教學而存在.
我們不太可能再去教導本身就缺乏教育及知識家長.
所以只能從整體教學的質量去提升, 並企求在這樣的環境下,
讓更多的普通家庭受惠, 並也能盡可能讓家長本身就缺乏教育及知識的家庭也受惠.
要本身就缺乏教育及知識家長眼光看遠一點, 似乎邏輯上就有困難
,而是有整體綜觀能力的人們, 更要積極去規劃整合的.
如李教授所提 :
-------------------------------------------------
小學生學英文，須反覆練習；但很多偏遠地區的小學生
一周只上一堂英文課，家長也都不會英文
，他們無法進補習班，又沒錢請家教，一周的英文課等於白上
-------------------------------------------------
一周只上一堂課, 絕非整體教育投資上的明智之舉
, 所投入的心力有可能起不了作用,
平白浪費人民資源, 更無法對得起弱勢家庭的期盼.
(老一輩子小學學日文都比這還多還密集有效得多)
要嘛, 就好好投入, 每周上個10堂12堂, 徹底的當作做基礎與文來學習,
使大多數人國中畢業後能有效閱讀, 朗朗上口.
使大多數人大專畢業後流利閱讀, 流暢表達, 專心於研發及各產業.
既然認定英文是很有用, 很重要, 在教學政策上何需遲疑 ?!
Part 4.
個人努力是絕對必要,
愚才的英語文也幾乎都是自修而來,
包括用全英文的文法書及字典.
(在去過歐美之前).
但教育政策 是看整體的成效,
國民教育的基本任務考慮到的是整體.
況且不是人人可去外國,
而12年義務教育, 青春時光每天 8小時被限制住了,
若教育政策沒負起供應起碼足夠的英文課程時數的責任,
要每一個年青人都全靠另外自修, 就是在製造無謂的負擔.
而全體社會資源及時間的浪費應是天文數字 !
Part 5. 怎能期待學生要用心去學英語文
1. 學習環境, 在於提供及控管學習英文的質量,
就算老師教的很好, 教材很好, 沒用足時間還是照樣學不好 ?
2. "有沒有用" 是最根本的現實的問題.
如果學生學了老半天(5-10年), 卻不知到用在現實生活的何處 ? 怎能期待學生要用心去學 ? 也不合常理.
因此, 不是只教英文課就好了,
而是應漸近的把其他科目, 加入英文內容,
如數學, 自然理化, 社會史地等,
安排一些單字或章節用英文表達.
學生才會直接感受到英與文的用途,
也才不至於脫離現實. 漫無目標(或目標太遙遠)地
"忍辱負重"地苦學一個他(她)不知一輩子會用到多少的東西 ?
所以, 教育資源絕對是有必要考慮到這些本質上的問題.
Part 6. 感謝教育部的回復(附於後)
文教處 陳先生, 大家好,
愚才儘先就陳先生回所提各點提出一些感想及淺見
, 並期各領育賢達先進會於參考指教.
1. 現在大學以算不上是"高等教育"(如果每10個年青人約有7個上大學 ?)
而大學裏是否經常用原文書 ? 若是, 就表示大部份的人都有需要.
否則大學裏是否經常用原文書的策略是否需要檢討 ??
2. 是否與 "國際接軌" 似乎並不是最迫切, 也不是最現實的問題,
說實在, 可能很少人會先想到這個問題,
最迫切的還是職業及專業的需求. 特別是科技工作人員最有需要.
現在, 一大堆科技工做人員, 一年到頭在看英文, 沒了國際觀,
只因為需要.
3. 台灣書籍市場小, 大多數專業用的書的翻譯不敷成本,
所已大多專業書都沒中譯本, 而且翻譯書的用語不易通用,
經常缺乏完整的索引及參考資料. 閱讀時的延伸性經常受限.
4. 無關乎 "我國並非英語系國家".
幾十年前, 不是為了怕被"文化侵略", 還不願在國中教英語 ?
後來為何想通了 ,當然不是因為崇洋媚外.
5. "國中每週則有4至5堂課"
印像中比30年前節數少 ? 是現在的人學習能力比較強 ?
6. "目前華語仍為我國國家語言"
就因為如此, 每週安排「國語」4至5節課, 有辦法學得不錯.
就因為"學生英語學習多限於課堂練習，缺乏生活實際應用機會"
每週安排「英語」8至12節課, 才有辦法學得不錯, 因為沒環境.
華語永遠都會是國家語言, 英語可以永遠只是個工具語言.
7."小學每週普遍安排兩節英語課程", "受重視" 是好的,
但確實也令人擔心, 2節課只是杯水車薪, 相當危險. (又不是童軍或家政課).
達不到臨界效能, 豈是精算者所應為 ?
8. "教育部的相關鼓勵配套措施, 補助等 ..
在一般人的優先順序中, 鼓勵及補助的另一面就是代表一種沒法
通用及均衡的資源分配措施,
基本面的投入的比重, 永遠都要遠多於鼓勵及補助及補救課程.
不能遲疑.
9. 有關 "英文教學之比重，事涉國家語言政策之制定"
當然, 這必得努力去收集資料, 細心比對, 才有答案.
也許, 需維持某個比例的國家資源, 進行有效率的調查研究,
再經過全民公民投票來決定做到何種程度可能會更切合需要.
--------------------------------------------------------------------
信件編號：200902250156
機關地址：台北市中山南路5號
承辦單位：文教處
傳 真：02-2397-0530
承 辦 人：陳郁仁
聯絡電話：02-7736-5631
發文日期：98-03-03
發文文號：台文字第0980902493號
回覆內容：
敬啟者：
謝謝您來信關心英文教育問題並提出寶貴建言。
為加速臺灣與國際接軌，近年來政府致力推動英語扎根工作。
自2001年開始，英語課程向下延伸至小學五年級，2005年開始再延伸至小學三年級
，部分都會區學校更提早自小學一年級開始教學英語。
目前，各國民小學每週普遍安排兩節英語課程，國中每週則有4至5堂課
，教學內容並以切合生活實用為原則。實施迄今，已展現初步成果，並受到家長與學生普遍的重視。
然而，國民教育階段語文教學之比重，事涉國家語言政策之制定。
目前華語仍為我國國家語言，國民小學每週安排「國語」4至5節課
，國民中學每週亦安排「國語文」5至6節課。英語雖是重要國際語言
，基於國民教育強調五育並重及各學科領域均衡發展，為避免造成學生過度課業負荷
，若要求一週安排10至12堂英語課程，確有實際困難，亦未必為家長及學生所接受。
至於高等教育階段，基於學術專精分化的需要，入學學測加考英文作文
，藉以鑑別學術進修研究所需的工具語言能力，讓成績較佳者
，得以選擇較理想的學校或語言相關科系就讀，本無可或非。
李家同教授從學生作文考試成績低落，針對英文作文教學提出針砭
，強調英文文法指導的重要性，誠值得作為改進英文寫作教學之參考。
此外，由於我國並非英語系國家，國際化發展亦未普遍
，學生英語學習多限於課堂練習，缺乏生活實際應用機會
，英語成效表現因此未如預期。
為改善此種情形，近年來，教育部並於各教育階段採取相關鼓勵配套措施
，藉以強化教學效果。舉如：推動中小學國際教育；補助英語教師至偏遠地區中小學服務
，提高教學鐘點費；引進外籍英語師資及英語專長替代役男，協助偏遠地區學校英語教學
；鼓勵辦理校園英語村，營造校園雙語學習環境；補助各校充實英語教學媒體與書籍
；補助技專校院學生提升外語能力；鼓勵大專校院學生參加英語能力檢定
；鼓勵大專校院建置雙語校園環境，推動教學國際化；補助大學辦理跨國雙聯學制合作，開設英語授課課程或專業學程
；鼓勵大學訂定學生英語能力畢業門檻及開設補救課程等。以上措施併請參考。
教育部 敬復
請連結至此網址,填寫滿意度調查表!!
http://email.moe.gov.tw/EDU_WEB/sendmail/satisfy2.php?maid=200902250156&punit=BICER&open
Part 7. The modelings and structure of our our Englsh educations system
Dear Language Advisory Group
(, and Professor Lee, and everybody),
We do appreciate the sophistic analytical inductions of Language Advisory Group
, about the 2 Scenario(s), that to emphasis on the clearly beneifits
of Scenario 2.(Included in the PS. section)
I have fewer opportunities to write and speak English
, but mainly to reading technical books and documents.
Thus, I cannot write English well enough as you may observe in this mail.
Yet, I am glad to render some points of view for references of you and everybody.
Nevertheless, that I do agree your depictions for the correctness of Scenario 2,
I hope to express few more sights into it and hope to help:
1. For all the local people, as me, we do not actually
hope to adopt English as our primary Language.
We do have profound feelings and appreciations
to our language (The Mandarin), and also , we have responsibilities
to keep and maintain for the everlasting of our cultures.
Thus, I think that, for the most ones in the country,
they could only accept English to be an very necessary and
important Language that will be unconditionally
spent enough of time to learn and be let it be used so often in order
to realize enough profit and efficiencies in the learning curves
and in the practical civil activities, but not deem English
as our primary Language.
On the other way, indeed on the course of long history
, may be someday, every body will use English much more often than Chinese.
Yet, it should be developed in free styles.
2. We do also recognize that English Grammar is so structuralized
than others.
Also, for my limited understandings that Chinese Language and literature products
may be the few ones that are in the same levels of complexities,
sophisticated constructed, abundantly accumulated and diversely developed
, as that of English.
3. Our main applications of English may focused on the practical
user demands and the topological strategies for the middle to long-term investment
for the country.
We hope that, our country could accelerate to arrange
the amount of times in the primary and high schools to
let our students to get enough courses and time to learn.
The motivations, however may be located on using English
as our necessary powerful tools to let us have good efficiencies
to build and develop many scientific and commercial businesses.
And hope these views will be nicely helpful for both practical considerations
and for ideal modelings in the structure of our Englsh educations.
best regards,
關心者_0000000001
From.
"精密文明"網站
www.ChromNet.net
Language Advisory Group wrote:
Cited from the <民意論壇> 英文作文 兩萬多顆蛋的背後
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=12&f_SUB_ID=27&f_ART_ID=178916
English vs. Mandarin
On the world stage, each and every player has to speak English.
If we insist on speaking “Mandarin” only or speak lousy English, then we will be the lone wolves on Earth.
Mandarin, Korean, Japanese, Vietnamese, etc. are in the same family of language system.
English, French, German, Spanish, etc. are in another family of language system.
These two families are fundamentally different.
It is not rare that some people master 10 languages.
However, these 10 languages usually are in the same family.
It is hard to cross family boundaries.
Eventually, our fellow Taiwanese citizens will have to make one of the most important decisions in history on the following two scenarios –
1) Scenario 1 – Mandarin as primary; English as secondary
2) Scenario 2 – English as primary; Mandarin as secondary
In Scenario 1, we will have to keep on learning English for the rest of our life; meanwhile we can not help forgetting it.
It is an endless, tiresome and anguished cycle.
Consequently, we will have to spend less time and effort on developing the real skills and doing the real work.
In Scenario 2, we will use English so often that we will never forget it; meanwhile Mandarin remains our mother tongue.
Consequently, we will be able to spend more time and effort on developing the real skills and doing the real work.
Clearly, Scenario 2 will be beneficial to our well-being.
Part 8. 政策目標是設定在進大學時, 閱讀英文書及文獻, 偶而查查單字即可
昨天(2009-04-12)看了中時, 有提到總統主張全面提高小學國文,
憂喜參半, 本想直接寫給總統, 後來搜尋"小學國文 8堂",
發現時和前輩等賢達, 2006年已有發表"國語、英文、及數學應該是國民小學的最核心課程"一文,
希望愚才這篇回應, 能及時有參考的助益.
平心而論, "小學國文 8堂", 說多不多, 剛好而已
, 只是我們的國情與歐美英語系國家不同,
我們還多了一件很費力的任務, 就是必須在進大學以前學好英文.
而若我們以是國語文國家的傳統環境, 卻仍必須擔心國語文學不好,
需一週8堂才學得好, 那麼學好英文要一週幾堂課呢 ?
愚才是真正長期從事科技研發實際工作的, 面對的一直是國際競爭,
也許想法比較現實, 但卻也應是真實的.
其實愚才並不是很認同國語文要再花更多時間,
因為以產業競爭及國際競爭的標準來看,
我們的國語文學習投資也大致上夠了,
想想看, 我們已有現成國語文國家的傳統環境,
還學不好, 可能要檢討的是學習動機及心態的問題.
但英文就完全不一樣了, 假如政策目標是設定在進大學時,
閱讀英文書及文獻, 偶而查查單字即可,
因為沒有環境, 需一週8-12堂才學得好, 就不用懷疑了.
以產業及研發的投資報酬關連來估量,
國小到高中每週8-12堂英文課, 才有可能達到
進大學時,可流利的閱讀英文書及文獻.
崇洋媚外之說大可完全不管, 但看我們有否決心,
在5-15年內達到歐美所得的1/2或3/4,
並在兩岸及亞洲的競合中, 能居於引導的程度及地位.
關心者_0000000001